La Caída de Todo.

Mi estadía en Alemania sólo me regresa a la perspectiva, que ya había adquirido al estar en España a principios de este siglo. Si en México la corrupción no fuera la forma de subsistencia, estaríamos mejor que en casi todo el mundo. Seríamos productores de tecnología, de ciencia y de pensamiento; no maquiladores y consumidores, reproductores de lo que se hace en otro lado y verdaderos líderes intelectuales. Entre nosotros hay tantos que tienen el potencial, pero no han tenido la voluntad de destacar, o el deseo de buscar medios para logralo. Lo mismo sucede en todo el mundo.

La mayor parte de la población en mi país —así como en Latinoamérica, Cuba y España— se ha alineado con la tendencia en el mundo:

  1. Favorecer la apariencia.
  2. Fundamentar la noción de felicidad en el dinero o las posesiones inútiles.
  3. Dar importancia suprema a la «gloria» deportiva o «artística».
  4. Limitar la operación de la ciencia a sus ámbitos naturales.
  5. Trivializar la intelectualidad y la ciencia en su cara pública.
  6. Considerar la transgresión y la rebeldía como valores.
  7. Trivializar los conceptos de libertad, diversidad y tolerancia.
  8. Diluir el concepto de responsabilidad.

Estos puntos generan individuos que no saben sus límites y les importan poco las consecuencias de sus actos o si éstos arrasan con las libertades de otros; que son infelices porque no saben lo que en realidad quieren y no han aprendido a conocerse a sí mismos, que viven a base de ocurrencias intentando ver en éstas creatividad, transgresión y revolución.

En figuras del pasado, aún las que no son de mi agrado como Fidel Castro, en un principio había un verdadero propósito de cambio o al menos un plan o una estructura de ideas bien establecida. Hoy la gente no aguanta leer un texto largo, porque siente que pierde tiempo para ver Facebook o porque le da sueño. Necesitan el procesado de la información, que les digan lo qué hay que hacer. Y así es que otros les dicen qué hacer, qué pensar, cómo entender el mundo que los rodea.

Esa noción era el sueño de los dictadores del pasado, y se cumplió. En la Unión Soviética o en la Rusia de Putin (al final de cuentas es alguien de los restos de la URSS), en la Cuba del ya mencionado Fidel Castro, en USA, o en Europa, en la Latinoamérica de izquierda o de derecha, ese era el sueño de todos: tener una población que haga sin entender, que sea fiel a un proyecto, que no haya cuestionamiento; pero que crea que tiene libertad, que luche por causas que no existen, que sea feliz sin serlo. El miedo a perder esa «vida» y esas «libertades» es suficiente para extinguir cualquier verdadera rebelión o al menos hacerla pasar desapercibida. Esa vida promete la «felicidad» mediante el «trabajo» sin cuestionamiento.

La mayoría de nuestros trabajos son estúpidos. Implican realizar tareas repetitivas que al final muchas no tienen sentido alguno, mas que para justificar un salario o mantener un sistema decrépito que ha dejado de ser capitalismo hace mucho. El salario sirve para sobrevivir malamente o para comprar los objetos que nos otorgan un estatus, como si fuera un nivel de un juego de rol. Ese sistema de estatus supone que mientras mayor sea nuestro estatus, mas felices seremos. «Felicidad» que es una apariencia que se traduce en un sentimiento de vacío, pero que ante una ignorancia del propio ser no se identifica como tal sino como una necesidad de elevar el estatus o conseguir la apariencia de un estatus, aunque eso signifique endeudamiento.

Un ejemplo de esa trivialización de la actividad humana es el hecho de que un jugador de futbol o un actor de cine comercial, pueda ganar infinitamente más que un científico. Aún no conozco científico alguno que gane tanto como Cristiano Ronaldo o Messi, los cuales están tan poco cualificados para cualquier otra cosa que no sea pegarle a un balón, que es posible que si desapareciera el futbol de pronto y su fortuna se evaporara, morirían de hambre.

El problema es que las mentes maestras del plan de adoctrinamiento en cada región del mundo, lenta pero inexorablemente han muerto, y aunque aún quedan algunas personas que aún no se han subido por completo a la tendencia, ya vemos como el anquilosamiento de nuestra sociedad está dando como resultado decisiones verdaderamente estúpidas por parte de la gente y no hay nadie que detenga el deterioro de nuestra estructura social.

Es así como tenemos gente incapaz, abominablemente ambiciosa, depravada y estúpida dirigiendo nuestros países: desde Peña Nieto en México, pasando por Maduro en Venezuela, Santos en Colombia, Morales en Bolivia, Kirschner (y ahora Macri) en Argentina… También vemos a la población decidiendo en términos de sentimientos más que en razones lógicas, como en el caso del Brexit en Gran Bretaña, la elección de Donald Trump (una especie de Peña versión USA) a base de miedo e ignorancia o el surgimiento de una serie de fuertes partidos ultranacionalistas (de derecha, izquierda o combinados) fundamentados en un rechazo a un statu quo, pero que en realidad ocultan detrás los mismos vicios o incluso peores (hablamos de PODEMOS en España, Alternative für Deutschland en Alemania, Front National en Francia, SYRIZA en Grecia, Prawo i Sprawiedliwość de Polonia o MORENA en México).

También, por primera vez en mucho tiempo, los científicos están en peligro de ser llevados a juicio por alegaciones de falsedad de resultados: ciertos actores del Partido Republicano, muchos allegados a Trump, han propuesto llevar a juicio a gente relacionada con estudios de cambio climático. Incluso se ha propuesto cortar el presupuesto para esos proyectos (llevados a cabo por organismos como NASA, UCAR o NCAR), ya que no tiene ningún sentido investigar algo que no existe, según ellos. Lo más peligroso es que se termine por descartar proyectos que generen datos observacionales o, de continuar éstos, se cierre el acceso libre a los datos, ya que pondría en tela de juicio la calidad, la integridad y/o la continuidad de éstos, lo que es muy importante para la climatología: a diferencia de la meteorología (y el tiempo), la climatología (y el clima) corresponde a una escala de tiempo de más de 7 días. Necesitamos de largos periodos para establecer las tendencias y los cambios. Cuando se habla de calentamiento no se habla de que no haya nieve: sí, la temperatura superficial promedio global (promedio espacial) podría elevarse, pero lo preocupante es que los fenómenos extremos se recrudecen como respuesta a la mayor energía en el sistema.

El surgimiento de las redes sociales hace que cualquiera pueda decir lo que sea en internet. El problema es que la mayoría de la información que se puede dar es basura. Para sacar algo de entre esa basura, es necesario pensar, y el problema es que la mayoría no piensa. Es por ello que se difunden los rumores y se crean las tendencias. Se da el bullying y también el linchamiento generalizado.

El internet de hoy es un internet de luchas encarnizadas entre humanos adoctrinados, llenos de odio y vacíos de razón. Los líderes políticos se encargan de que sus fieles sean personas que cuestionan todo lo que otros líderes hacen, pero disculpen todo los que hay de cuestionable en sus líderes. Matan y lastiman. Todo es una guerra de desinformación y adoctrinamiento. Todos quieren obtener la fuente de la «felicidad»: el poder y el dinero. Unos los quieren conseguir a expensas de sus seguidores para luego darles migajas, otros (los más) los quieren conseguir como fieles lameculos de los líderes, aunque esos nunca los hayan notado, ni los conozcan ni les importen.

Otros, ante la acción humana en la naturaleza pretenden que le demos a los organismos con los que compartimos el planeta los mismos derechos que deberíamos tener todos. Mas no entienden que nuestras leyes no son leyes para esos. No han entendido, que no estamos aquí para proteger el planeta. Y eso es porque el planeta se cuida solo, metaforicamente hablando. El sistema eventualmente, ante nuestras acciones, nos destruirá. Formaremos parte de los millones de especies que han existido y se han extinguido sin remedio. La naturaleza es cruel y lo único que estamos haciendo es preparar nuestra propia muerte al alterar el sistema.

De la misma forma se considera que otras culturas, que son restos del pasado y que se han quedado en esos mundos pasados, deberían ser integradas como tales en nuestro marco cultural actual. Lamentablemente esa es una falacia. Las culturas de ese tipo contienen elementos incompatibles con nuestra cultura actual, y muchos de nuestros preceptos también son incompatibles con esas. La aceptación de la diversidad y la tolerancia se ha llevado al extremo. La verdadera diversidad y enriquecimiento no consisten en la preservación de culturas completas, sino en la fusión. Por ejemplo, la cultura del refugiado que llega a Alemania debe de evolucionar hasta hacerse compatible con la cultura alemana, pero a su vez el alemán debe cambiar su cultura para hacerla compatible con el refugiado. El resultado debería ser, eventualmente, una nueva cultura que sea mezcla estable de ambas culturas. En vez de eso se ve un egoísmo cultural en ambas partes, lo que lleva al aislamiento y eventual enfrentamiento.

Así, el pronóstico que nuestro mundo es reservado: Nuestras culturas están al borde del colapso, o ya en clara decadencia. Bienvenidos al infierno en la Tierra.

Amar la vacuidad.

Hay personas que se aman,
que lo demuestran sin empalago.
Hay otras que aconsejan apresuradas,
estar con otro ser humano sin amarlo.

Incluso hay otras más insensatas,
que sin razones claras están en algo:
algo que no es amor ni solidaridad,
que no es ni rutina mezquina ni amistad.

No es un shock cultural
ni una simple trivialidad.
Es una decadente «felicidad».
Es la muerte de la humanidad.

Sólo sois una variante.
Os desmoronáis sin daros cuenta,
como los demás que lo hacen.
Os dañais y a la Nada por la puerta.

Vacío lleno de vacío,
como he cantado sin desatino.
¡Cómo podría amar sin amar!
Sería engañarme sin más.

Sería elegir cadenas.
Elegir infelicidad y tristeza.
Para ella, oscuridad e injusticia
Para mí un sucedáneo egoísta.

Vacío a reventar de vacío:
la oscuridad a la luz se come.
El hambre que llena el vacío:
crece sin cota y felicidad sorbe.

Prefiero la soledad plena y sana,
a la compañía solitaria en la Nada.

Prefiero una mañana de Sol radiante,
las estrellas o la luna menguante.
Lo prefiero sobre la luna nueva
o un crepúsculo sin estrellas.

Discriminación.

En mis años de vida, y como ya he expuesto en este blog, las ideologías se encuentran felices en medio de la ignorancia. Pero vamos a razonar sobre el mundo de la discriminación.

Introducción: Instintos.

Los instintos nos alertan sobre un entorno peligroso. El cerebro está acostumbrado a esa discriminación, en el buen sentido. Nos permite identificar personas que posiblemente están enfermas y genera esa reacción de rechazo o asco ante ciertas situaciones. Pero como un software precargado es un poco rudimentario: da falsos positivos y falsos negativos. En realidad, lo que hacemos es discernir entre lo que estamos habituados a ver y lo que nos es extraño. Si es extraño, es cuando nos sentimos incómodos, ya que consideramos que estamos en una situación de riesgo.

Este instinto puede ser evitado, en mayor o menor medida, por las funciones superiores del cerebro. No obstante, a lo largo de la historia, ha sido la base para la discriminación en el sentido negativo: el miedo por lo diferente, por lo extraño, por lo que se nos hace ajeno. Es la base de muchas tragedias.

Historia del mundo vista desde la discriminación.

El Mundo Antiguo.

Ya desde antiguo en el Mediterráneo, los extranjeros en un país eran discriminados un tanto, debido a las diferencias culturales, y aunque eran tolerados (debido a razones menos instintivas como los beneficios económicos) no siempre eran tratados sin suspicacia (también por razones menos instintivas como el espionaje). Pero fuera, por ejemplo, del mundo griego (o romano) todo era una incógnita. Los posibles hombres que existieran allí eran totalmente extraños y se inventaban leyendas sobre ellos. Los contactos que había, alimentaban aún más las historias inexactas sobre esos »bárbaros», que es como llamaban a esos hombres que estaban fuera del rico pero pequeño mundo mediterráneo.

La sociedad grecorromana era esclavista. En general el mundo de la antigüedad lo era. Mas allá de sus grandes avances en ciencia, tecnología, sociedad y tolerancia religiosa, el comercio de esclavos era lo habitual. De hecho, esa costumbre hizo que la necesidad de usar máquinas para hacer los trabajos pesados fuera menor a la que ahora tienen, y por lo tanto que el desarrollo de máquinas, como las de vapor de Herón de Alejandría, quedaran en simples divertimentos o en máquinas para automatizar los templos y dar un espectáculo de magia. Pero en el comercio de esclavos, ¿qué es lo que se vendía? Por supuesto que algunos de los miserables que acababan allí eran hombres libres que se habían metido en problemas, pero la mayor parte eran personas de pueblos que se consideraban atrasados y diferentes, sobre los que se había llevado la guerra de conquista.

La Edad Media.

La Europa medieval y renacentista no eran de otro modo. La tolerancia religiosa romana fue cambiada por una intolerancia total con el advenimiento del Cristianismo como religión imperial, y posteriormente como religión de los reinos europeos. El error fue hacer que una religión fuera la oficial y prohibir otras religiones excepto, a regañadientes, la de los judíos. La radicalización del Cristianismo no fue más que un movimiento político para ganar poder. Pero ese movimiento político generó animadversión por las prácticas religiosas diferentes y en muchos casos obligó a los judíos, que ya de por sí preferían sólo el suficiente contacto con los »gentiles» (otra forma de discriminación), a encerrarse aún más en barrios exclusivos dentro de las ciudades medievales.

Las duras situaciones que pasaron muchas ciudades medievales ante las plagas que asolaron Europa en la Edad Media fueron el detonante de mayor rencor en contra de los judíos. Muchos de ellos, como en España, eran verdaderamente poderosos: Eran consejeros de reyes o manejaban mucho de la naciente economía desligada de los terratenientes. Las envidias no se hacían esperar. Y entonces no fue difícil acusarlos de envenenar las aguas y de traer ellos mismos la plaga. La ignorancia del pueblo es caldo de cultivo para el prejuicio, el instinto domina sobre la razón, una razón débil por falta de formación.

El Renacimiento y las conquistas.

El fin de la Edad Media está marcado por la Era de los Descubrimientos y el Renacimiento. Éste es un ejemplo más de la contradicción continua del género humano. Por un lado el instinto lleva a temer lo desconocido, pero por otro lado la razón establece la curiosidad. Esos individuos se financían gracias al hambre por riquezas en un mundo paupérrimo, el deseo de lo exótico en un ambiente controlado y el espíritu aventurero e ingenuo de algunos que lo acompañan en el viaje. Pero una cosa es el ideal, y otra cosa es la realidad. El Nuevo Mundo no era precisamente el paraíso: ahí también había hombres, ellos también con sus hábitos discriminadores. Y los que llegaron, perdieron su inocencia o asumieron una actitud de supremacía, por las armas y por las costumbres, al ver las diferencias y no gustarles lo que veían. La diferencia real era que los nativos de América no tenían la tecnología: pero todos ellos eran humanos y todos discriminaron lo exótico.

El choque cultural resultó en diversas guerras con motivaciones diversas y dudosas: desde la evangelización de los nativos hasta la obtención de riquezas inimaginables que los soldados, ignorantes, delincuentes o simplemente paupérrimos, tenían ansias de conseguir. Los nobles, los ilustrados o aquellos con mayores posibilidades de encajar las diferencias entre los pueblos esperaban en el viejo mundo a la pacificación. Hay que resaltar que esta historia no fue la clásica propaganda nacionalista de »sanguinarios conquistadores»: ambos bandos se dieron buenos golpes. Y en particular en México, la discriminación precolombina generó alianzas entre los españoles y algunos pueblos originarios en contra de los mexicas: Mesoamérica no era una Utopía, era tan humana como Europa.

Integración cultural.

El vencedor de una guerra de conquista siente el derecho, y en algunos casos la obligación, de convertir a los derrotados en ciudadanos. Para ello intenta borrar la mayor parte de la cultura, pero permite que otra parte continúe y se mezcle intimamente con la cultura propia. Éste proceso fue el más sano, dadas las circunstancias: la permanencia de la cultura anterior generaría un vínculo directo con el pasado y perpetuaría los conflictos armados inhibiendo la pacificación, la integración y la colonización. Tal vez el proceso pueda o no gustarnos: sobre todo a aquellos obsesionados con la conservación de las culturas.

En el contexto del imperio romano, la conquista de territorio presentaba los mismos retos, pero la diferencia es que la incorporación de las religiones y la mayor tolerancia de los romanos hacia lo extranjero, permitían procesos más rápidos y más limpios. Sin embargo en este caso, la lejanía de la metrópoli, errores diplomáticos y las diferencias culturales y lingüisticas más amplias, establecieron un reto mayor.

La excepción fue el caso de las trece colonias inglesas, donde hubo un programa sistemático de eliminación de la población nativa o su encapsulación y el rechazo total por incorporar sustancialmente la cultura nativa en la cultura de los colonos. Las diferencias en los procesos provienen de un hecho: el propósito de las colonias inglesas era servir de refugio a los puritanos, disidentes religiosos en Inglaterra, para fundar una nueva Jerusalén o usar el territorio para establecer plantaciones que proporcionarían riqueza a sus dueños. Con ello había un mínimo interés en la integración de las sociedades vencidas, mas allá de la curiosidad académica.

Esclavismo subsahariano.

Mientras ésto sucedía, los portugueses exploraron rutas de comercio distintas circunnavegando África. Lamentablemente encontraron en los subsaharianos un boom comercial más allá de sus rutas comerciales con la India y China. El África subsahariana no es precisamente el centro de desarrollo de culturas tan avanzadas como lo fueron las culturas del Mediterráneo, Mesoamérica, India, China o las culturas andinas.

Se mantenía, a la llegada de los portugueses, como una serie de reinos que luchaban entre sí, cuya economía aún estaba basada en la agricultura, la caza, la pesca y la recolección, no por ello faltando excelentes obras arquitectónicas y expresiones artísticas ricas. No obstante, este estado de cosas propició la nueva ola de esclavismo. El subsahariano era visto como una máquina de trabajo ni más ni menos. Pero, quiénes intervenían y quiénes también se enriquecían eran algunos de esos reinos: la discriminación en su mala cara nuevamente, al vender como esclavos a sus enemigos. Las guerras por discriminación racial aún siguen hoy en África, dos etnias pueden sembrar el odio entre ellas, estereotipando la una a la otra. Pero los comerciantes de esclavos del Renacimiento obtuvieron grandes ganancias sacando subsaharianos y poniéndolos a la venta en América y a dónde llegaran sus rutas comerciales.

Esclavismo y mezcla.

Así, el esclavismo no es una forma de discriminación sino uno de los resultados de la discriminación. En América, la fusión de lo africano con la mezcla ya existente fue bastante suave, aunque menos bien recibida en las sociedades coloniales ya establecidas, dado que la discriminación en este caso era mayor: los subsaharianos no eran considerados humanos, eran máquinas de trabajo y, a parte, eran extranjeros. Todavía más sufrimiento habría en las zonas en las que no había interés alguno en la integración, como por ejemplo en las colonias inglesas.

Eso sí, la imposibilidad de movilidad del esclavo subsahariano (a menos que escapara) propició que la fusión de lo africano con la cultura colonial fuera regional y no se expandiera. En México, eso se puede sentir en estados como Veracruz o Guerrero. Ambos albergaron puertos importantes de la Nueva España.

La discriminación continúa.

Mientras los tentáculos de las metrópolis se desvanecían y las colonias quedaban libres del poder europeo, un proceso que duró hasta el siglo XX y aún se sigue desarrollando en el siglo XXI, la discriminación ha continuado. En la actualidad, la globalización y los medios electrónicos de información han hecho que sociedades antes aisladas estén en mayor contacto. Lamentablemente, éste no siempre es integral (sólo se transmiten ciertas expresiones que no representan por completo una cultura) ni tampoco se hace en igualdad de condiciones (no todas las culturas tienen el mismo desarrollo intelectual en cuanto al pensamiento crítico). Muchas veces, ésto sólo acentúa los aspectos negativos de una cultura, lo cuál genera un rechazo de forma casi inmediata. Ésto, junto con la ignorancia, no hace más que empeorar el asunto.

Pero tal vez el lector habrá sentido que nos saltamos algo importante o, mejor dicho, algo que ha marcado la historia actual del mundo: el régimen Nacionalsocialista en Alemania. Esa ideología, su expansionismo al parasitar un país como Alemania, y las consecuencias de ese expansionismo lo han hecho el prototipo de la discriminación. Por ello lo he dejado hasta el final, además de porque hay algunos razonamientos que he estado rumiando durante mucho tiempo sobre las consecuencias de un régimen que estuvo basado en la obediencia sin cuestionamiento, en la ignorancia y en una especie de nulificación temporal de la conciencia a base de desinformación intensiva.

Y ésto lo traigo a cuento porque con el mundial y el triunfo de Alemania, además del dominio alemán en la economía de la zona Euro, han vuelto a surgir las acusaciones suspicaces en contra de los alemanes, sin llegar siquiera a entender la desgracia que significó el Nazismo en Alemania.

El Nazismo.

Antecedentes del Nazismo.

Después de la Gran Guerra, la Primera Guerra Mundial, sin duda el perdedor fue Alemania. Alemania fue la que con el tratado de Versalles perdió parte de su territorio y adquirió una deuda de guerra catastrófica que aún hoy continúa pagando. La consecuencia: una megainflación y un sentimiento de mayor derrota aún, ya que habían capitulado. Esa guerra fue particularmente sanguinaria, ya que fue una guerra en transición tecnológica: empezó todavía como una guerra del siglo XIX, pero la introducción de nuevas armas y nuevos aparatos como el avión, dieron ventajas estratégicas para las que el entrenamiento de los ejércitos no habían sido preparados: eso volvío una campaña que duraría unos meses en una campaña que duró años, en la cuál la valentía y el honor dejaron de ser factor (aún hasta el día de hoy) y en donde la carnicería sin sentido fue la regla. Fue un cambio de paradigma total.

Personalidades como John Ronald Reuel Tolkien o Ludwig Wittgenstein vivieron la Gran Guerra de primera mano (en distintos bandos por supuesto) y, en el caso de Tolkien, las pesadillas de la guerra fueron traducidas en sus obras literarias: Tolkien perdió a muchos de sus amigos en las trincheras. Otros tuvieron carreras cortas debido a la guerra como el físico Henry Mosley o el matemático René Gâteaux.

Adolf Hitler.

Adolf Hitler fue un intento de artista sin talento alguno, prácticamente sin preparación formal y lleno de los prejuicios de la propaganda nacionalista, antisemita y antimarxista. Nació en el imperio Austrohúngaro, en lo que hoy es Austria, en una familia de raíces alemanas donde un pangermanismo desmedido y el prejuicio contra judíos y extranjeros eran la norma. Miserable (económica y humanamente) y sin futuro alguno, Hitler intentó acceder a la Academia de Bellas Artes de Viena pero fue rechazado dos veces. Todo ello en una Viena decadente: entre los estertores del final de su gloria como centro artístico y filosófico junto con el final del la dinastía de los Habsburg y donde el miedo premonitor de la Gran Guerra ya se ponía de manifiesto.

Posteriormente, dado su nacionalismo alemán desmedido, Hitler se mudó a München en la región de Bayern, Alemania. Ahí se alistó para luchar por Alemania en la Gran Guerra. Después de algunas supuestas acciones valerosas como mensajero, fue dado de baja por heridas. Nunca estuvo muy cerca del frente de batalla, por lo que si existieron las supuestas acciones valerosas, no fueron de gran importancia. No obstante, obtuvo medallas. Mientras Hitler se recuperaba de sus heridas, Alemania capituló. Aunque bien es cierto que el tratado de Versalles puso presión a la Alemania de posguerra como ya he dicho, también los grupos extremistas se aprovecharon de ello agrandando la situación he inventando una que otra mentira, tal como que la capitulación se había dado por la traición de los judíos y otros enemigos del pueblo. La República de Weimar, el nuevo estado de posguerra, estaba seriamente limitado económica y políticamente.

La derrota de la razón, el inicio de la hecatombe.

Hitler, al igual que otros capturados por el sentimiento de derrota, se vieron atraídos por las mentiras que los extremistas comenzaron a difundir: conspiraciones semíticas, capitalistas y marxistas para evitar la unificación de los alemanes. Hitler había conseguido mantenerse en el ejército, fundamentalmente como una medida de subsistencia dada su falta de preparación, y había sido puesto como espía de los grupos y partidos extremistas, en particular del DAP (Deutsche Arbeiterpartei, Partido Alemán de los Trabajadores), los cuáles abundaban en Bayern. La ideología del partido citado era una combinación de antisemitismo, nacionalismo alemán y socialismo, lo cuál estaba en línea con la ideología que había estado rondando en su mente desde que estuviera en su natal Austria. En ese sentido, traicionó su puesto como agente de la inteligencia alemana y paso a formar parte del DAP. Las reuniones del DAP se realizaban en una taberna, como era común en ese momento. El dirigente del DAP, en una de las reuniones, lo descubrió como un excelente orador: si algún talento se le podría asociar a Hitler sería el de tener facilidad para manejar la retórica y tener la capacidad de convencer e introducir ideas en aquellos dispuestos a ser conducidos. Cuando ganó mayor notoriedad, logró hacerse con el control del DAP y fundó el NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores) de donde viene la expresión »Nazi» (pronunciado natsi).

Aufwiedersehen Deutschland!

De ahí a convertirse en Canciller de la famélica República de Weimar fue duro, pero la ambición desmedida de Hitler y su capacidad de palabra le abrieron el camino, además de la ayuda que le dieron los grupos de choque (o milicia) del NSDAP que luego darían origen a las SS (Schutzstaffeln, escuadrillas de defensa): las SA (Sturmabteilungen, divisiones de ataque).

Lo único que hizo fue decirle a la gente lo que quería oír, a través de la discriminación colocar chivos expiatorios para las desgracias de los alemanes y a través de la manipulación y la extorsión consiguió ser canciller. Ello, junto con su introducción en las ideas de la supremacía de la »raza germánica», desembocó en la caída de la República de Wiemar, el surgimiento del tercer Reich (Imperio) y un nacionalismo expansionista que acabó con Alemania por segunda vez al catalizar la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. Todo ello con él a la cabeza como Führer (Líder).

Monstruosidad y lo que vino después.

Lo más monstruoso de Hitler fue, creo yo, la legalización de la discriminación y la sistematización de la limpieza racial e ideológica. Bajo su gobierno se establecieron las leyes de limpieza racial de Nürnberg que establecieron los parámetros para juzgar quién era alemán puro y quién no, y por tanto quién tenía acceso a la ciudadanía y quién no. Además, los miembros de otras ideologías distintas de la establecida por el Führer (o aquellos que estaban activamente en contra del régimen) eran considerados enemigos del estado. Su destino, el mismo que el de judíos, negros y mestizos: la esclavitud, los experimentos médicos y finalmente la muerte en los campos de concentración.

Pienso que no sólo era un monstruosidad, sino también una locura estratégica. Muchos de los recursos que podrían haber sido utilizados en la guerra, se despilfarraron en la solución a un problema inexistente proveniente de la ignorancia y la discriminación (que no intolerancia). La intolerancia sólo vino cuando el gobierno también filtró y censuró la cultura y la ciencia en Alemania, similar a lo que posteriormente sucedería en la Unión Soviética con el caso Lysenko: la ciencia y el arte deberían ser germánicos y puros (en el caso Lysenko, la ciencia debía coincidir con el Marxismo, sino era ciencia burguesa). Como en otros gobiernos totalitarios del último siglo, se quemaron libros y se acabó con la libertad de expresión.

Alemania después de la Guerra no era ni siquiera la sombra de la Alemania posterior a la Gran Guerra. La locura orgiástica del Reich había terminado. Alemania fue partida en dos, se le establecieron restricciones. La resaca psicológica en algunos alemanes sigue presente. Como diría yo, hay cosas que no se pueden olvidar: más allá del gobierno totalitario es el asesinato organizado y colectivo de millones.

Conclusión. La discriminación se retroalimenta.

Pero hasta ahí es donde estoy de acuerdo. Hoy en día, si bien hay que recordar para no repetir, también es lógico no criminalizar al que ni siquiera estuvo ahí. Continuamente se recuerda, en innumerables ocasiones el Holocausto y continuamente las películas perpetúan el estereotipo del alemán como un ser frío y desalmado, racista y depravado. Aún sin ser tan explícitos, en Latinoamérica y en los EUA se considera al alemán frío, obsesionado con la eficiencia y sin sentimientos, de la misma forma que otros consideran al latinoamericano como parrandero, flojo e irresponsable. Incluso, yo veo en los judíos una obsesión con el Holocausto: El Holocausto es una realidad, pero hay mas cosas después del Holocausto.

En otras palabras, el alemán actual es criminalizado por actos que posiblemente ni siquiera sus abuelos cometieron, se le discrimina al etiquetarlo con un momento oscuro en su pasado nacional. Mientras tanto, el judío no supera lo que ni siquiera el sintió y rememora pesadillas que no son suyas.

Mas aún, que le vamos a cuestionar al alemán promedio de la actualidad si lo que ha conseguido lo ha hecho con esfuerzo: Alemania es el motor de Europa no porque Angela Merkel se tire discursos muy persuasivos, sino porque es la única economía que ha resistido los embates de la crisis y le ha sobrado suficiente para arrastrar a una Europa endeudada y salvarla del desastre. Por ello no veo el problema de aceptar las condiciones de Alemania sobre las políticas económicas de la Unión. Vean que Alemania en menos de medio siglo a resurgido de sus cenizas, se reunificó y vuelve a ser potencia: Eso no se consigue mas que con trabajo.

Si el lector a leído bien, y en particular a leído bien el párrafo anterior, entenderá lo que a continuación diré: La discriminación como disfunción no es más que la incapacidad de continuar con la vida cuando los hechos que encendieron la animadversión ya no te afectaron a tí directamente porque sucedieron hace mucho. El no culpabilizar a la cuarta generación y el no victimizar al que ya no tiene vela en el entierro no implican que haya perdón y olvido: LO ÚNICO QUE IMPLICAN ES DEJAR ATRÁS LA RAÍZ DE MUCHAS GUERRAS Y EL ARMA DE MUCHOS CRÍMENES QUE PODRÍAN VENIR SI SE PERPETÚA LA DISCRIMINACIÓN.

P.S. Además, si los europeos no alemanes tienen envidia de que Merkel tome las decisiones: haber pensado antes de destruir las economías de sus países y condenar a sus ciudadanos, y en todo caso en vez de chillar háganse fuertes y compitan con Alemania, que tampoco son invencibles.

P.S. Que la selección alemana fue mejor que la selección argentina es un hecho. Mientras que los argentinos quisieron ganar por suerte, sin futbol y usando individualidades, los alemanes se asumieron como equipo y atacaron sin parar: la mejor defensa es el ataque. Y sí el pueblo argentino se enojó porque los mexicanos, los brasileños, los chilenos, los colombianos, los holandeses e incluso los propios alemanes les dijeron que no supieron perder, entonces ¿para qué se ponen a celebrar que los brasileños fueron barridos por los alemanes? Pero más allá de eso: ARGENTINOS, EL FUTBOL ES SÓLO UN JUEGO. ¡ASÚMANLO! SI EL FUTBOL ES TAN IMPORTANTE PARA USTEDES, YA LOS HEMOS PERDIDO.

P.S. A todos aquellos mexicanitos, algunos de ellos supuestamente católicos, que toman los símbolos del NSDAP como suyos, primero deberían de preguntarse algunas cosas ¿Conocen la historia de Alemania? ¿Entienden los fallos lógicos y morales en la ideología del NSDAP? ¿Comprenden que el NSDAP mató a sacerdotes católicos y que toleraba a regañadientes al catolicismo en particular y al cristianismo en general? ¿Están concientes de que el Nazismo aunque surgió en Alemania, no representa a la cultura alemana? ¿Acaso entienden el significado y el origen último de los símbolos del NSDAP? ¿Entienden que, en todo caso, el NSDAP estaba comandado por individuos ignorantes, brutales y sin »superioridad» alguna? No lo creo, si entendieran en verdad todos estos puntos, creo que entenderían su grave error. Pero en ese momento dejarían de ser ignorantes y brutos ya que habrían adquirido la capacidad de pensar críticamente.

La explosión de gas de PEMEX (4º parte)

El fantasma del caso Paullette.

Una vez dicho lo del último párrafo, no me debería sorprender la calidad de las explicaciones del gobierno (no así las de los peritos que me parece que o son completamente deshonestos o están siendo obligados a formar parte de una trama ridícula y propia de una obra de mal Teatro del Absurdo) y no debería de estar tan indignado si los portavoces del gobierno son todos gente que no tiene idea de ciencia ni de pensamiento crítico y que sus vidas las han dedicado al propósito de encontrar el mínimo resquicio para mentir y hacer trampa: casi todos son abogados y todos son políticos (y por si faltara más PRIÍSTAS).

Pero tampoco hay que esperar mucho si uno de ellos, el subprocurador Alfredo Castillo Cervantes, es aquel procurador del Estado de México que «resolvió» el caso de la niña Paullette Gebara, la cual de forma misteriosa había quedado envuelta y enrollada en el edredón de su propia cama y no habría sido detectado el olor de los gases de la descomposición aunque hubiesen pasado ya semanas desde la desaparición y muerte de la niña y hubiesen dormido agentes de la propia procuraduría en el departamento en que vivía la niña y el propio procurador hubiese visitado el departamento. Es decir, el tal Alfredo Castillo es tal vez el máximo inventor de teorías inverosímiles y de tal vez responsable de decirles a los medios, por debajo del agua, que no sean malitos y que le hagan el paro (previo estímulo positivo o negativo) para que no se les vuelva un infierno mediático.

Sin embargo los dos párrafos anteriores, sin las razones lógicas que están expuestas arriba no alcanzarían para decir que todo el asunto del caso PEMEX es la mas grande y la peor mentira que se le ha dicho a los mexicanos desde que el PRI gobierna. Sin embargo con los argumentos de arriba queda plenamente establecido que la explicación de la explosión con gas es inverosimil y que los explosivos con base de nitrato de amonio son la verdadera línea de investigación, ideal o real, que debería seguir el gobierno.

Conclusiones.

Como dije en la pasada entrada de este blog, creo que he mostrado correctamente las diversas contradicciones y problemas que tiene la teoría del gas. Mas yo creo que la mentira está propiciada por un miedo del gobierno de Peña por perder el control y quedar como ineptos que no pudieron evitar un atentado.

En efecto, desde el primer minuto, incluso antes, el gobierno de Peña se ha basado en desplazar la culpa de su ineptitud, para gobernar y controlar por completo todo el flujo de malas noticias, al gobierno de Calderón, no me sorprendería que le echen la culpa al gobierno de Calderón por la explosión de PEMEX. Ni siquiera va medio año de su gobierno y ya empieza a sentir el rigor de las situaciones de violencia en todo el país. Eso demuestra que por lo menos Calderón tenía un control real de las situaciones de violencia que se vivían y viven en el país, ya que era claro que casi todos los medios, sino todos estaban en su contra.

Así, en menos de seis meses Peña se ha gastado su luna de miel y ya siente que no podrá sostener correctamente el todo que es México y que su gobierno lentamente está haciendo aguas, ésto en contra de lo que en ese programa de Tercer Grado llamaron como el perfecto manejo de la crisis de la explosión de PEMEX, que yo preferiría calificar de surrelista y lerdo. Espere el lector más chascos de parte del gobierno en los casos de las españolas violadas, de las autodefensas en Guerrero, de los problemas que tiene el gobernador priísta de Michoacán, y el aumento en las muertes por asesinos seriales o delicuencia organizada en Hidalgo, Nuevo León y Estado de México (todos estados PRÍISTAS).

Pero por el otro lado, como dije en el artículo pasado, también el intentar meter la teoría del gas hasta por el culo tiene como fin establecer un modo de ir a por los culpables del atentado, los que hicieron los explosivos y que han de estar por ahí escondidos.

Pero lo que es definitivamente frustrante, es que yo teniendo el poder para ver claramente hay muchos cabos sueltos en todo el tinglado del gas, otros al ver la densidad del tinglado prefieran decir que es verdad. Es como el caso de cierta gente que he conocido que por el simple hecho de que se enteren de que eres Físico te creen, aunque puedas decirles una mentira flagrante y que sería descubierta por simple razonamiento en menos de dos segundos te la creen y te adoran como a un dios… y la razón es que creen que todo lo científico y técnico es tan complicado que sólo genios lo pueden entender ¡Así el gobierno de Peña busca a esa gente y al parecer gran parte de los periodistas famosos que influyen en las mentes de los mexicanos lo son! (Más otros que como no están unidos ideológicamente al PRI inventan otras teorías igual de rocambolescas para satisfacer sus pulsiones radicales)

No espero que el tiempo me de la razón ya que el caso quedará cerrado oficialmente como el de la niña Paullette, y en última instancia el mexicano promedio olvidará y así perdonará tácitamente todas las mentiras que se hallan podido decir. Sin embargo éstos artículos son un testamento en contra de la ignorancia y en favor del razonamiento crítico y pleno que nos debe distinguir como humanos civilizados, y una muestra de que la ciencia no es tan complicada y que el esquema general es asequible a todos y solo las cuestiones mas técnicas son las que podrían causar problemas pero también son superables.

Hasta otra, mis queridos lectores.

Enlace permanente al artículo inicial

Enlace permanente a la segunda parte

La explosión de gas de PEMEX (3º parte)

Entuertos apestosos y asfixiantes.

Mas allá de la imposibilidad y/o inverosimilitud de cualquiera de sus fuentes teóricas del gas, el problema fundamental con la teoría del gas se llama: concentración.

No, queridos lectores, no la concentración para pensarse una mejor forma de convencernos de ello, sino la concentración del gas. La concentración de un gas, dado que el gas se le puede comprimir, es más importante que su volumen. De hecho la concentración está muy relacionada con otro concepto de la Física: la densidad.

La densidad es una cantidad que nos mide el cociente entre masa y volumen. Así por ejemplo podríamos tener una pelota de cierto diámetro de agua y otra de idéntica configuración geométrica pero llena de, digamos, mercurio. Sin embargo aunque ambas pelotas contienen el mismo volumen, una de agua y la otra de mercurio, una pesa mucho más que la otra, y eso es porque el mercurio es una sustancia más densa que el agua, es decir, los átomos de mercurio son mas pesados que las moléculas de agua (dos hidrógenos, el elemento mas ligero de la tabla y un oxígeno).

La concentración no es más que el número de partes (por cada cien, millon, mil millones, etc) por unidad de volumen que hay de una sustancia gaseosa, la cual se mide en ppcv, ppmv, ppbv. Por ello la concentración luego se maneja como un porcentaje. En los gases por sus propiedades físicas (carecen de una estructura cristalina o medianamente organizada como en los sólidos cristalinos y amorfos, y la libertad de sus moléculas es mayor que en los líquidos aunque a ambos se les llama fluídos) es posible comprimirlos o expandirlos bastante. Por ello mismo la concentración es mejor para medir que el volumen.

Por ejemplo, si tengo una habitación de un metro cúbico, prácticamente un cubo con arista de un metro entonces podría liberar dentro de éste un volumen de un centímetro cúbico de algún gas, y éste se difundirá en nuestra habitación cúbica y eventualmente la ocupará toda, i.e. en cualquier volumen finito que escojamos, será muy probable encontrar una molécula del gas. Es decir, tengo un centímetro cúbico de gas distribuido en toda la habitación, Así no me sirve ahora en lo mas mínimo saber cuanta cantidad de gas tenía en un principio. Pero lo que si se es que lo que ha cambiado en el gas fue la densidad o su concentración: antes había la misma cantidad de masa pero confinada en un volumen menor y ahora hay un volumen mayor, por lo que la densidad a disminuido, o equivalentemente antes había la misma cantidad de moléculas de gas confinadas en un volumen menor y ahora hay un volumen mayor, por lo que hay una concentración menor de gas.

Pero por qué todo el rollo de la concentración. Pues simple, la reacción de combustión que generará la explosión dependerá de la concentración de gas. En este caso tenemos dos gases, el aire y el gas inflamable. El aire contiene oxígeno y el gas inflamable contiene el otro bloque de la reacción, generalmente un compuesto que con energía pueda ser separado y se junte con el oxígeno de aire, liberando energía y habilitando una reacción en cadena que es lo que es la explosión. La energía liberada se da en forma de calor que finalmente, por un fenómeno colectivo se convierte en energía mecánica (la onda expansiva), fenómeno colectivo que no está sólo presente en las explosiones de gas sino en cualquier explosión. Si hay muy baja concentración de gas inflamable, entonces la reacción en cadena se parará pronto y no se obtendrá explosión apreciable o consecuente con la explosión de PEMEX (o sucederá lo que pasa cuando uno prende un calentador y es arrasado por un flamazo que le quema a uno las pestañas y las cejas para decepción del afectado). Si la concentración es demasiado grande entonces habrá falta de oxígeno y tampoco se dará una explosión a menos de que el gas tenga, en su composición, su propio suministro de oxígeno. Así para una explosión de gas se necesita la concentración correcta. Actualización: hoy peritos y gobierno publicaron que la concentración de metano para que sea explosivo es de 5% a 10%, mientras que en un documento sobre seguridad de materiales de un vendedor de metano puro de grado científico se habla de una concentración de 5.3% hasta 15% (Documento de seguridad).

En el artículo anterior hacía la afirmación de que en esas concentraciones el metano podría representar un peligro inmediato no explosivo ya que generaría asfixia, ya que los gases sospechosos en el caso PEMEX (gas natural y metano) presentan la propiedad de desplazar al aire, ésto es que conforme se acumula se forman una capa del gas sobre una capa de aire, ya que la densidad del gas es mas baja que el aire y flota (en efecto, por el principio de Arquímedes de la mecánica de fluidos) sobre éste, pero conforme aumentas la cantidad de gas y como no lo estas obligando a comprimirse, lentamente la capa de gas crecerá y desplazará a la de aire, asfixiando a cualquiera que esté presente. Sin embargo las concentraciones explosivas al parecer no son tan altas como para generar asfixia mortal aunque sí malestares. Sin embargo también en el documento sobre seguridad de materiales he leído que es posible encontrar el metano en concentraciones en las que se presenta asfixia y que haya un área de transición en la cuál se puede dar la concentración de explosividad.

La asfixia es como la que se presenta en presencia de altas concentraciones de bióxiodo de carbono: somnoliencia, incapacidad para concentrarse, mareos, vómitos, incapacidad para hablar y finalmente la muerte en caso de no ser sacado del lugar. Proviene del hecho de que la concentración de oxígeno baja y… pues necesitamos del oxígeno para que nuestras células funcionen y en particular el cerebro lo haga, el cuál es muy sensible a faltas en su suministro de oxígeno.

Así tenemos dos opciones, o no había una concentración de gas a las 8 de la mañana y la concentración subió mucho de repente e inexplicablemente cerca de la hora de la explosión o no hubo tal. Esta disyuntiva es clara por lo que venimos hablando antes, ya que de haber habído la concentración a las 8 de la mañana, lo que según los «peritajes» era real ya que se había dado a lo largo de días, entonces a las 8 de la mañana hubiese habido la explosión, y tampoco habría sido posible una concentración asfixiante con un área de transición en la que el gas haya sido explosivo, ya que los trabajadores de PICOSA no notaron asfixia. Luego no queda mas que decir que no hubo nunca tal concentración de metano.

Por otra parte el volumen de gas necesario para llegar a esa concentración que hubiese generado la explosión que se dió, debió ser grande, ya que como dije la concentración depende del volumen en el que lo estás metiendo, siendo el sótano bastante más grande que un metro cúbico (como han sugerido unos peritos), y al menos eso, respecto de las fuentes que han teorizado, no concuerda con una fuga de días, dado que se daba mantenimiento periódico a los pilotes debería de haber desembocado en una explosión mucho antes del pasado jueves, y al menos en la primera fuente se hubiese notado como una baja en el rendimiento de las calderas (suponiendo que fuese lógica esta fuente, que ya probé lo contrario).

Y entonces aquí llegamos a una falla general de toda la teoría del gas. Y es que si hubo gente implicada que recuerde haber notado un ligero olor a gas, probablemente se lo esté imaginando como parte de la integración de las «pruebas» presentadas por gobierno y peritos dentro de su esquema mental. Porque dada la concentración de gas que debió estar implicado, el olor a gas debío de ser penetrante. Entonces me diría Murillo Karam que el gas metano no huele, y en eso tiene razón aunque tan «fabuloso descubrimiento» no descarta lo que estoy diciendo, ya que el gas natural (metano mas trazas de otros gases), así como el gas LP y en general los gases peligrosos que no tienen olor y que se utilizan en la industria, llevan un añadido (algún compuesto de azufre formado con un grupo sulfhidrilo, comunmente llamados mercaptanos, que haga que huela de forma similar a huevos podridos) que hace que tengan un olor desagradable y que se añade exactamente para detectar fugas de gas, exceptuando en los gases que precisan de alta pureza, como los de grado científico, pero que las calderas no usan por seguridad, ya que la caldera no necesita precisamente alta pureza. De ese modo definitivamente los primeros que se hubiesen enterado del gas, los trabajadores de COPICOSA, y hubiesen alertado sobre las concentraciones de los gases en el sótano, eso a las 8 de la mañana cuando comenzaron a trabajar, ya que el gobierno aduce que la acumulación de gas se dió a lo largo de días.

Así, tal vez en donde es verdad que hay acumulación de gas es en las habitaciones donde crean y se fabrican sus teorías, ya que para hacerlas definitivamente necesitan estar en casi estado de asfixia los famosos peritos para que su cerebro deje de funcionar.

Sin embargo aún no hemos terminado, ya que otro de los puntos «fuertes» de los peritos para hablar de una explosión de gas es que clasifican las características de las explosiones de gas como difusas: es decir lentas, horizontales o lineales y perfectamente definidas. De hecho estos puntos los han usado continuamente el procurador y el subprocurador para darse baños de que saben algo aunque sean abogados. El problema es que cualquier explosión, físicamente hablando, es un fenómeno de propagación de energía que no está limitado precisamente por la horizontalidad.

Una explosión, cuyo origen fuese cualquiera en cuanto al material usado para provocarla, si la pudiésemos transportar a un lugar sin obstáculos sería perfectamente esférica. Si la pudiéramos analizar en camara lenta veríamos que la explosión básicamente consta de la onda de choque que es la que transporta la energía mecánica. Conforme la onda de choque esférica se aleja del origen de la explosión, suponiendo energía constante en el tiempo, la energía se distribuye en superficies cada vez mayores, ya que la esfera que representa la onda de choque van teniendo cada vez mayor radio. El énfasis que hago en el área es porque no es la energía sino la energía por unidad de área o densidad de energía, la que establece cuál es la presión, y por lo tanto la fuerza, con la que golpeará un objeto la onda de choque. Como densidad de energía es energía entre área entonces a mayor radio menor densidad de energía y por ello menor daño. Pero el área depende del radio con el cuadrado de éste, ya que A=4\pi r^2 por lo que la densidad de energía disminuirá como el inverso del cuadrado. Si no fuera así entonces necesariamente la energía de la onda de choque debería de aumentar como el cuadrado del radio para compensar la disminución de densidad por el aumento del área, lo cual iría en contra de las leyes de la Termodinámica, ya que obtendríamos energía de la nada, y en todo caso, en la realidad deberíamos de tener un atenuamiento de la explosión, una pérdida de energía, por la presencia de estructuras, obstáculos y la fricción del aire con éstos. Ésta ley matemática que rige la densidad de energía de una explosión localizada cualquiera que no está restringida es tan general que otros fenómenos como la luz y la radiación producida por pequeños fragmentos de materiales radiactivos la siguen y es conocida como la ley del inverso cuadrado de la distancia.

Y es esta ley la que el subprocurador de la PGR intentó vender a Denise Märker como una característica de las explosiones de gas. Le mostró el mezzanine del edificio B-2 y le hizo ver como desde el punto en el que se dió la explosión la destrucción iba disminuyendo con la distancia, nombrándolo como prueba de que era una explosión por gas. No señor, es una prueba de que lo que hubo ahí fue una explosión por lo que haya sido, ya que estamos hablando de la conservación de la energía (un principio universal) y no del debido proceso (algo inventado por unos cantamañanas que lo usan para su beneficio).

Por otra parte la horizontalidad o la linealidad se podrían dar, en cualquier explosión, si la explosión se da confinada, es decir, tampoco la horizontalidad es una característica de ninguna explosión sino más bien de la geometría del recinto donde se da la explosión, lo que le da un toque especial pero que no distingue las explosiones por su materia prima. Otra falacia de los peritos y del gobierno que va en contra de las leyes de la Física y del funcionamiento del mundo natural. De ese modo su explosión de gas es imposible que sea caracterízada por ninguno de los puntos que propusieron, mucho menos al llegar a una paradoja al decir que ser difuso, entre otras cosas implica ser perfectamente definido.

Finalmente haré patente que de la misma manera que lo anterior, la discrecionalidad se da con la reacción de combustión, ya que refieren que fuera de los de COPICOSA, nadie salió quemado y que la explosión no dejó rastros. El problema es que toda explosión deja rastros de la materia que le dió origen (o de un compuesto asociado), en éste caso el producto principal de la explosión de gas sería el bióxido de carbono del cual se pueden obtener rastros luego de la explosión. Pero los peritos y el gobierno dicen que la explosión fue limpia y que no quedaron rastros de esta, lo que les dificultó saber si era gas u otra cosa. Contradicción. Por otra parte dan a entender que otra de las características (fantasiosas) de las explosiones de gas es que no generan fuego, o que las explosiones con explosivos lo generan. Entonces ya no entendí, explíquenme ¿por qué había tres empleados de COPICOSA quemados en el sótano, pero también explíquenme porque el empleado de COPICOSA que sobrevivió no se quemó si estaba muy cerca?

De hecho el subprocurador de la PGR nos dice que una característica, según los peritos, de los explosivos, es que queman todo el vello, sin embargo no veo impedimento para que una explosión de gas haga lo mismo, al final es combustión. ¿O será que es cinematográfico todo el asunto ya que en las películas los coches que se caen por un barranco siempre explotan con una gran bola de fuego? Me perdonan pero si tenemos combustión y/o oxidación estamos hablando de una reacción exotérmica (que genera calor) y eleva las temperaturas llegando a tales extremos. Tal vez lo que puede suceder es que debido al confinamiento de los explosivos o el gas no haya contacto con la bola de fuego. Pero tal vez deberían ver los peritos, el procurador y el subprocurador una película documental IMAX llamada Fuegos de Kuwait, en la que los pozos de petróleo kuwaitíes encendidos por Saddam Hussein fueron apagados con ayuda de explosivos, ya que la onda de choque en sus momentos iniciales hace un vacío en las cercanías del centro de la explosión y en ese caso hacía cesar la reacción de combustión para que los técnicos pudieran cerrar el pozo.

Continúa en la cuarta parte…

Enlace permanente al artículo inicial

Enlace permanente a la segunda parte

Enlace permanente a la cuarta parte

La explosión de gas de PEMEX (2º parte)

El fabuloso caso de la fuente perdida de gas.

Pero más allá de ese pequeño comentario que Marín marcó como una simple anécdota estúpida, antes de analizar otros problemas con la teoría del gas, supongamos que estoy loco y que en verdad la explosión fue por gas, en particular gas metano como dice el gobierno y sus peritos. Entonces, el problema en el que se ven ahora es encontrar la fuente del gas metano, ya que si no encuentran la fuente del gas, toda la teoría oficial se cae, ya que si no hay fuente, simplemente no puede haber explosión por gas.

Los peritos, al parecer, han considerado cuatro fuentes, algunas de las que ya el procurador Karam nos hablaba (Abogado hablando de ciencia… ¡que demonios!):

1. El edificio de servicios del complejo de PEMEX, en particular las calderas, ubicado al otro lado de la calle Bahía del Espíritu Santo.
2. Una tubería de gas en el sótano del edificio B-2.
3. La presencia pasada, en el terreno, de un almacén de hidrocarburos de la Compañía Huasteca.
4. Gas proveniente del subsuelo, en particular de las cañerías y sistema de drenaje.

Lo que se puede decir de estas teorías, así aisladas, parecen completamente razonables, todas son fuentes válidas de gas en particular las dos primeras de gas natural y las dos últimas de gases, digamos, menos puros.

Vamos a analizar las fuentes y ver su imposibilidad.

1. En efecto, las calderas funcionan con gas natural. Sin embargo por principio, creo que el hecho que haya un edificio de servicios apartado por una calle y en el que se usa gas natural es efectivamente un intento evitar el peligro de que las calderas estallen o de que una fuga de gas afecte al corporativo. Pero ¿para qué calderas? Las calderas proporcionan agua caliente de manera muy similar al calentador o boiler que tenemos la mayoría en casa, sólo que ha dimensiones industriales para uso masivo. El agua caliente se utiliza en el edificio para un circuito de calefacción, no sé si para todas las torres o sólo la torre principal de PEMEX.

El problema está en que el gas tiene que salvar la distancia que separa el edificio de servicios y el corporativo. La respuesta, según los presuntos peritos, es un túnel que pasa por debajo de la calle y que lleva las tuberías de agua, tanto la fría como la caliente, y algunas tuberías de aire acondicionado, el cual funciona con electricidad y lo dejaremos fuera de la discusión.

Una vez salvado el problema de la distancia y decir que el gas pudo haber circulado por el túnel de servicio o incluso por las tuberías, nos enfrentamos contra otro problema. Y el problema es como funciona una caldera. Tenemos un depósito en el que entra agua y que es calentado por la combustión del gas por lo que la distribución del gas, que no pasa por el susodicho túnel, y en ningún momento se mezcla con el agua, hace difícil que el mentado gas se haya salido de las calderas y se hubiese deslizado a través del tunel hasta el corporativo. Por otra parte si así hubiese sido entonces no sólo debería de haber habido una explosión en el corporativo sino en el edificio de servicios, convirtiéndose en una tragedia mayor, ya que al menos una caldera hubiese explotado, y tómese como un calentador enorme que explota, básicamente porque estamos hablando de que dentro de la caldera hay gas sometido a altas presiones. Mas aún, debido a que estas conexiones se dan también con la torre principal, en ésta también habrían sufrido la explosión. Pero eso no sucedió.

Por otra parte habrían dejado de usar las calderas y las calderas funcionarían mal por la fuga y hasta el momento eso no ha sucedido. De ese modo inmediatamente queda descartada como fuente el edificio de servicios y sus calderas.

2. Ya desde la primera conferencia de prensa en la que se dieron datos mejores (pero no por ello buenos) sobre la explosión, el procurador Murillo Karam había establecido la existencia de «restos» de una tubería de gas y su regulador en los cuales los «peritos» encontraron rastros de metano. Sin embargo ayer estimaron que estos hallazgos eran novedosos, algo bastante tonto.

Pero fuera de ese detalle, se nos habla de una tubería de gas aislada que no se sabe bien a bien de donde viene y adonde va. Incluso en un recorrido que el subprocurador le dió a la periodista Denise Märker (otra casi exclusiva para Televisa) en los sótanos gemelos del B-1 nunca le muestra o se ven tuberías de gas similares, ni siquiera se mencionan. De hecho el propio PEMEX desconoce el origen de tal tubería de gas que se encontró cerca de los tres muertos de COPICOSA.

La sospecha sobre ésta fuente es clara: una tubería que salió de la nada y que está «casualmente» ubicada en el lugar donde estaban los trabajadores que ese día exactamente estaban haciendo mantenimiento con ayuda, entre otras cosas, de una lámpara cuya extensión había sido hechiza para poder llegar a un contacto. Pero la mayor sospecha para su inexistencia es que en ningún momento ha habido otras fotos de esta llave y ésta tubería más allá de las fotos mostradas por el procurador Murillo Karam (o los peritos como sucedió ayer) a los medios en una o dos conferencias de prensa.

La pregunta definitoria sería ¿Por qué en unos sótanos que claramente, por sus gemelos del B-1, se ve que son sótanos de servicio para monitorear los pilotes de control hay una instalación aislada de gas que no tiene símil en ninguna parte de los sótanos del B-1? La respuesta es: no tiene nada que hacer un artefacto así ahí, no hace sentido. Así descartamos ésta fuente porque es probablemente una fuente hechiza, y casi de utilería, creada por el gobierno y/o los peritos, ya que según el gobierno sólo había «restos» con lo cual no es comprobable nada. Aunque he de decir que si había restos la tubería debería de seguir hacia algún lado si fuese real, sino, simplemente no había nada y ellos la pusieron, la cual es la explicación mas sencilla.

3. La siguiente teoría es que el lugar fue usado como antes como sede de un almacén de hidrocarburos. De ese modo los peritos consideran plausible que hubiese habido filtraciones de los almacenes de petróleo, combustibles o aceite y hubiesen penetrado en el subsuelo, saturando éste y eventualmente evaporadose haciendo que el suelo emita gases o vapores. El problema con éste asunto es que la época en la que fijan la ocurrencia de estos hechos se remonta hasta antes de la expropiación petrolera y un poco después, cuando existían mas compañías petroleras que hoy, que sólo existe PEMEX, lo cual nos ubica en el período de 1920-1938. Luego no es hasta finales de los 60 que se proyecta e incia la construcción de la torre de PEMEX y sus anexos, con lo que es muy probable que la concentración de los gases emitidos debería de ser muy baja ya para ese momento, ya que no estamos hablando de que se derramó un lago de hidrocarburos ahí.

Por otra parte, con la construcción del complejo de PEMEX viene la excavación del terreno para hacer la cimentación, la cual no creo que haya sido superficial, con lo cuál las filtraciones en el suelo de hidrocarburos que generaran gases hubiesen disminuido aún mas todavía debido a que las excavaciones hubiesen sacado tierra. Por otra parte al hacer los estudios de mecánica de suelos, los ingenieros hubieran detectado la impregnación del suelo con hidrocarburos y hubiesen tomado todas la precauciones posibles para evitar la acumulación de gas.

De ese modo, prácticamente el proceso de construcción del complejo deja sin oportunidades a las emanaciones gaseosas por los derrames. Sin embargo, todavía no descartemos del todo la teoría. Podría aducirse que las filtraciones fueron muy profundas y que no es sino por los terremotos o movimientos del suelo por el propio peso de las construcciones y los hundimientos diferenciales que se forman pequeñas grietas o fallas tanto en el terreno como en el suelo del sótano que permiten el ingreso de los gases. Desgraciadamente el tiempo también lo descarta, ya que de ser así, la probabilidad de que ésto hubiese sucedido mucho antes, digamos como por 1985, año del terremoto, hubiese sido muy alta, ya que el mantenimiento de los pilotes de control en los sótanos siempre se ha dado desde su construcción y habría suficiente tiempo para que una acumulación de esos gases llegara a la concentración crítica para una explosión de gas.

4. La cuarta fuente hipotética del gas es muy similar a la anterior y de hecho las explicaciones del por qué no funciona son exactamente las mencionadas en el párrafo anterior. Por otra parte la concentración de los gases inflamables en el drenaje es un problema, ya que no solo hay gases inflamables sino otros gases, digamos apestosos y corrosivos, que no generan explosiones. Por otra parte es completamente cierto que toda la materia en descomposición generará pequeñas cantidades de metano, ahí dicen verdades los peritos. Pero eso mismo confirma que este origen no funciona ya que de ser así estaríamos teniendo explosiones a cada rato en la ciudad.

Una vez analizadas todas las fuentes de los peritos es necesario darnos cuenta que lo único que hemos utilizado es la lógica y la plausibilidad de sus afirmaciones para concluir que ninguna es una fuente confiable del susodicho gas… con lo cuál toda la teoría oficial del gas muere por los suelos de forma galopante.

Continúa en la tercera parte…

Enlace permanente al artículo inicial

Enlace permanente a la primera parte

Enlace permanente a la tercera parte

La explosión de gas de PEMEX (1º parte)

Como escribí en la anterior entrada de este blog, el gobierno está mintiendo de formas bastante infantiles. Lo peor es que continúan con los problemas.

El misterio del explosivo silenciado.

En el programa Tercer Grado de Televisa, televisora muy asociada al gobierno de Peña, se dió una de las muestras de que hay sólo dos posibilidades: o los periodistas son verdaderamente idiotas y sin razonamiento alguno o han sido invitados a cerrar filas y aceptar a regañadientes el dictamen de los peritos que nos han comunicado las autoridades.

Sin embargo, detrás de todas las aprobaciones explícitas del dictamen por parte de los periodistas presentados en el programa, hubo una afirmación que aumenta mis sospechas. Carlos Marín de Mileno afirmó que supo, a través de fuentes que no reveló, que el mismo día de la explosión y luego el viernes, agentes de la ATF estacionados en la Embajada de Estados Unidos en México acudieron con equipo de detección de sustancias explosivas, lo cuál no suena para nada descabellado. Según Marín, los equipos que llevaban eran «menos avanzados» tecnológicamente hablando que los de los otros peritos nacionales e internacionales. Los hallazgos del equipo de la ATF fueron rastros de nitratos, hallazgos que al parecer incomodaron un tanto a los demás peritos y gobierno que ya estaban en la línea del gas y que supuestamente desmintieron con un nuevo análisis de las muestras con el equipo «mas avanzado». Después de relatar ésto, y hacer un comentario sobre que son compuestos que se pueden encontrar en la orina, inmediatamente se movieron a otro tema.

El problema con esta referencia que da Marín, que al parecer está convencido de la explicación del gobierno y le da poca importancia al hallazgo de la ATF por ignorancia, es que existen explosivos caseros, y no tan caseros, que contienen nitratos, en particular nitrato de amonio que es usado como fertilizante y puede ser usado como agente oxidante en explosivos. Ejemplos de explosiones en las que se usaron explosivos basados en nitrato de amonio son el caso de Oklahoma City en la cual además se usaron explosivos plásticos y nitrometano, con lo que la explosión se potenció. Básicamente el nitrato de amonio se puede sustituir por abono el cuál contiene nitrato de amonio, ésto se mezcla con gasolina o algún otro combustible.

Me parece bastante tonto que porque unos tienen mejores equipos que otros por ello se concluya que los resultados de los otros son incorrectos. Bien es posible que los que tienen los equipos nuevos ni siquiera los sepan manejar o con dolo (voluntario o por presiones) no los sepan manejar. Así estoy afirmando categóricamente que los peritos que afirman que la explosión fue por gas metano estan mintiendo o los están haciendo mentir, y me inclino a decir que es muy posible que el explosivo que se usó fue con base a nitrato de amonio o algún otro explosivo basado en compuestos de nitrógeno. Aunque también pudieron usar algún químico adicional que produzca metano en la reacción de combustión.

Continúa en la segunda parte…

Enlace permanente al artículo inicial

Enlace permanente a la segunda parte

AVISO IMPORTANTE.

En las entradas que siguen analizaré para su disfrute intelectual y facilidad de aproximación, la teoría de la explosión de gas propuesta por el gobierno y peritos cuya honestidad me parece que está en duda.

El artículo original que escribí es sumamente largo, bastante mas largo que ya las entradas que a algunos les puedan parecer largas. De ese modo espero que al subdividirlo en partes les sea mas apetecible.

Muy bien habiendo informado ésto los invito a leer y pensar por si mismos la plausibilidad de las teorías del gobierno y la lógica de mis objeciones a ésta y en última instancia a mi contrateoría que está presentada en la entrada correspondiente que precede a este aviso.

La referencia y link a las demás partes y el artículo inicial los pondré consistentemente en los demás artículos para que se navegue mejor entre partes si es que se quiere ver algo a lo que se hacía referencia.

Saludos,

Diego

Explosión y tragedia en PEMEX: mentir es lo primero

El pasado jueves, y hasta el día de hoy, este evento, junto con el excesivo celo del gobierno, han generado una ola de sospechas y otras teorías (lógicas y de conspiración).

Hoy, al parecer, el gobierno federal y local, acabaron el análisis de los datos que recabaron en días pasados los peritos del ejército, la PGR y PGJDF. El dictamen en corto: no hubo explosivos en el evento del jueves y la explosión fue provocada por acumulación de gas.

¿Por qué el gobierno federal y local mienten?

Yo no soy experto en explosiones, pero otros eventos de este tipo me dan una guía, además del conocimiento por parte de mi familia sobre ingeniería y los datos que se han venido dando en estos días. Esos conocimientos que refiero me permiten decir que lo del jueves pasado no fue una explosión por acumulación de gas sino que se utilizaron explosivos, tal vez no de grado militar, y a lo mejor hecho de forma casera. Obviamente el explosivo no debió ser pólvora ya que la pólvora tiene un poder explosivo pobre y genera fuego.

Si hubiese sido acumulación de gas LP o algún otro gas inflamable (o gas metano como se refiere) en el sótano, los empleados de COPICOSA, que estaban dando mantenimiento a los pilotes de control del edificio (con pintura y grasa para las cabezas de los pilotes) hubiesen olido el gas o hubiesen presentado los síntomas de una saturación con tales gases. El procurador Murillo Karam prácticamente nos está diciendo que la explosión fue debida al contacto del gas con una fuente de calor, por lo que están haciendo en parte responsables a COPICOSA.

En principio habían dicho que ninguna de las víctimas mortales tenía quemaduras, incluidas las que habían encontrado en el sótano. Luego, con afán de burlar la opinión pública, nos dicen que si estuvieron quemados. Por otra parte, Murillo Karam afirma que en el sótano no se detectó carbón (o debería de haberse referido a carbono). La contradicción: Había quemaduras, hubo una reacción de combustión de un gas, pero no hay rastros de la reacción (el carbono o carbón como le llamó el ignorante de Murillo Karam)!

Otra contradicción con lo que hemos visto está en el hecho de que si hubo fuego abajo debería de haber habido fuego, por lo menos en el piso de arriba, y no hay rastros de ello según lo que han informado los distintos medios, incluidos los medios controlados (y/o alineados con) por el gobierno, i.e. Televisa. Por otro lado, Murillo Karam deja indefinida la naturaleza del gas, es decir, no sé si por gas está considerando el gas LP o está hablando de algún otro gas.

Pero la mayor contradicción que hay es la naturaleza de la explosión. Tenemos una explosión, en la cual, en palabras de ciertos testigos, generó una onda de choque bastante potente y que alcanzó bastante distancia. Una explosión que fragmentó las losas de concreto armado de un edificio, las cuales hay que destacar que no son para nada delgadas y el armado implica una parrilla de varilla de acero. Es también una explosión que lanzó escritorios, retorció metal de ventanas y vigas de acero (que lo vimos en las imágenes televisadas pero que ahora lo niegan), destruyó vidrios en varios metros a la redonda. Pero al final, Karam nos dice que esa potente explosión fue por la acumulación, en un sótano, de un gas indeterminado que parece tener capacidades de decisión, quemando a algunos, y no dejando rastros de la reacción de combustión. El problema es que para tener una explosión que haga todo lo relatado antes deberían tener gran cantidad de gas acumulado y el olor del gas debería de haber sido penetrante en todo el edificio y se hubieran dado síntomas de intoxicación. Por otro lado, suponiendo que los trabajadores fueran bastante tontos para no darse cuenta del olor a gas, la pregunta sería ¿De dónde salió el gas? Murillo Karam mostró una tubería y una llave de gas, aunque si fuera metano me parecería muy extraño que en un edificio administrativo hubiese tuberías de gas metano… no porque estés en PEMEX debe haber gasoductos ya que la torre de PEMEX y los anexos en los que se dió la explosión no son mas que un centro corporativo y no operativo de la paraestatal.

De ese modo es totalmente infantil lo que han dicho a los medios el gobierno federal y local, sin tomar en cuenta la descripción que se hizo de la explosión: difusa, lenta, horizontal y perfectamente definida. ¡La leche! ¡No manches! como puede haber una explosión difusa y perfectamente definida a la vez. Por otra parte una explosión no puede ser horizontal, sobre todo teniendo en cuenta las imágenes de las cámaras de la Torre Latinoamericana.

El objetivo de lo dicho hoy, en vista de lo expuesto por mi antes, es establecer un escenario inverosímil y para ocultar la inverosimilitud se usa un argot pseudotécnico de manera inconsistente a través del intento de confundir a los medios, que no se distinguen precisamente por ser brillantes e investigativos cuando se les dicen cosas técnicas. Es el intentar tomar el pelo de forma flagrante a todos los mexicanos.

Escenarios lógicos y conspiraciones.

Ahora si viene la parte más especulativa de todo éste artículo. A raíz de que desde el principio vino habiendo por parte del gobierno un cerco informativo y una tardanza para dejar que la información, verdadera o falsa, fluyera, lentamente permitieron que lo que avanzara fuera desde, a partir de los datos disponibles, construir un escenario razonable hasta el verdadero «sospechosismo» y las teorías de conspiración.

Hasta ahora circulan las siguientes teorías:

1. Atentado por parte del crímen organizado.
2. Autoatentado para ocultar papeles incriminatorios de este gobierno.
3. Autoatentado para ocultar papeles incriminatorios del gobierno anterior.

a las que yo añadiría mi propia teoría, que conjunta parte de razón y parte de especulación razonable:

4. Atentado por parte del ala ultrarradical de MORENA (digo si es que eso de sólo un ala ultrarradical es posible decirlo de MORENA).

Antes de pasar al análisis de mi teoría, notemos que todos las teorías que circulan, exceptuando la versión oficial, hablan de un atentado. La pregunta es ¿Por qué? En base a lo que dije en la sección anterior tenemos que la explosión en el anexo del complejo de PEMEX es necesariamente provocada por un explosivo, a menos de que la gente haya sido lo suficientemente tonta para no darse cuenta de la acumulación masiva del famoso gas que se debió de dar a lo largo de varios días.

Una vez aclarada una de las tantas razones para descartar el accidente por gas y considerar los explosivos, es inmediatamente lógico pensar que si fueron explosivos entonces hay toda una trama criminal detrás. Sin embargo es aquí donde todas las cuatro teorías difieren, sobre los móviles de los atentados y sobre la modalidad de éste.

Primero les diré porqué descarto los autoatentados. Los autoatentados los hubieran hecho para salir el mismo día de las explosiones y atribuírselos a tal o cual grupo, siendo la ocultación de papeles un objetivo secundario que incluso podrían hacer los servicios de rescate al entrar. Sin embargo, como digo, deberían de haber hecho efectivo el autoatentado en el primer día y así evitar cualquier tipo de sospecha. Así estas teorías acaban en el lodo fácilmente, sin embargo las utilizaré de nuevo posteriormente.

Por otra parte la teoría del crimen organizado, dado el hecho de como se manejan éstos, también queda descartada, de manera similar a los autoatentados, ya que ese, a unas horas o al día siguiente de haber sido el atentado, lo habrían reivindicado el grupo del crímen organizado que lo hubiese perpetrado. Sin embargo ni sus luces de ello.

En ese sentido entonces ¿por que considerar un atentado por parte de MORENA? Porque no es de su interés que los señalen como autores, ya que podrían perder popularidad y serían blanco fácil del gobierno. De hecho ésto viene también a explicar la negación del gobierno de la línea de investigación del atentado, ya que si lo saben no lo dirían porque expondrían la debilidad del gobierno en cuanto a inteligencia policiaca y militar y el silencio les da la capacidad de ir a por los culpables sin tener que dar cuentas.

Por otro lado hay que ver el simbolismo del atentado. El atentado fue en el corazón administrativo de PEMEX, empresa paraestatal petrolera, en una temporada en la que el Pacto por México, y el propio secretario Videgaray advierte, marca el envío de una reforma energética para permitir la inversión de capital privado en la paraestatal para aliviar la carga de ésta y aprovechar nuevos yacimientos de petróleo, y también la visión de una reforma hacendaria necesaria que implica el IVA generalizado (para ver mi opinión sobre la reforma hacendaria ver en artículos pasados). Ambas reformas son categóricamente rechazadas, aunque sin verdaderos argumentos más que retórica podrida, por MORENA.

Pero ¿por qué MORENA? Bueno, tal vez, como ya nadie tiene memoria hay que recordar que ciertos militantes izquierdistas asociados con AMLO y con el Bolivarianismo de Chávez se les había enviado a campamentos de las FARC con el pretexto de ir a hacer trabajos de campo para la universidad como es el caso Lucía Morett, aunque dudo que hayan ido a eso. Más bien, me parece que habían ido a ser entrenados en tácticas guerrilleras, y porque no, en manejo y detonación de explosivos. Lucía Morett tuvo la «mala suerte» de ser bombardeada por fuerzas colombianas en territorio Ecuatoriano (un estado satélite del Chavismo), pero ¿cuántos más habían sido ya entrenados y cuántos no serán entrenados en este momento?

Concidentemente, hoy el representante de MORENA, Martí Batres anunció su completo rechazo a las reformas, que ya desde el sexenio de Calderón, se han intentado hacer y que ya son necesarias. Sin embargo a ésta gente no le interesa en lo más mínimo el bien de México, sino mantener una masa crítica de borregos (que se dicen personas) con sus característicos discursos sobre como ellos son los héroes que defienden al «pueblo».

Todos esos indicios, y dado que AMLO, desde que estaba en el PRD, y generalmente la izquierda más ultra siempre tienden a presionar de forma violenta y, muchas veces, cobarde me invita a formular mi teoría de que este es un atentado perpetrado por MORENA.

Otros indicios y fin.

Otra indicio que viene a reforzar mi teoría es que básicamente las versiones de los autoatentados provienen de medios controlados por la izquierda, tan tradicionales entre los izquierdistas como La Jornada y Proceso. Éstos medios no sólo están alineados de forma estrecha con la izquierda sino precisamente con AMLO y MORENA. Éstos medios son los que atacan de forma más acérrima y la mayoría de veces sin lógica y fundamento, a los enemigos de los movimientos izquierdistas y llevan a sus lectores la diaria y confortable (para sus oídos y ojos) línea retórica rancia de estos movimientos. Ese indicio entonces me lleva a pensar que La Jornada y Proceso pretenden confundir más a la población para que teorías similares a las mías no sean tomadas en cuenta seriamente y también para trazar una cortina de humo que dañe las relaciones públicas de un gobierno bastante lerdo que se ha autoinflingido un daño en su imagen al responder tardíamente y de forma inverosímil.

Con ésto termino este largo análisis de una tragedia, en la que murieron seres humanos que no tenían nada que ver con sus rollos y que al ser atentado sus perpetradores, intelectuales y materiales, deberían de ser condenados a morir a palos hasta que queden hechos una masa sanguinolenta de huesos rotos (sin importar el jodido «debido proceso»).

Saludos, queridos lectores, y piensen por favor.

P.S.1. El gobierno trata el fuego como si fuera característico de los explosivos, lo cual me parece una verdadera estupidez (cinematográfica por cierto), ya que no necesariamente un explosivo generará fuego, eso sí, en las cercanías del centro de la explosión habrá un aumento de la temperatura. Por otro lado dice el gobierno que no hay cráter de la explosión, pero bien podría haberse llenado con los detritos de la explosión o simplemente los explosivos no estaban en el sótano sino en el piso de arriba con lo que la posibilidad de encontrar cráteres disminuye por mucho.

P.S.2. A partir de un rumor, difundido por La Jornada, sobre artefactos explosivos en una mochila o maleta nos sale el gobierno con que había maletas por todos lados con ropa, presuntamente de los trabajadores, ¿vivían ahí o se iba a ir a algún lado todos? Eso es un sinsentido. Sin embargo, es verdaderamente estúpido que nos digan que no encontraron explosivos como si los hubiesen esperado encontrar físicamente, ya que al explotar pues… se vaporizan. Ahora, también dicen que no encontraron explosivos en las pruebas de laboratorio, y la pregunta sería, suponiendo bona fide, ¿buscaron y tomaron las muestras en el lugar correcto?

Sin rencores… pero ni perdón ni olvido.

Ayer mismo, un compañero envió a la página de Facebook de mi generación del Centro Universitario México (CUM) un video. El video era un trailer de una película mexicana llamada «Después de Lucía».

Supongo que lo posteo ya que, por lo que ví, muchas de las locaciones en que se rodó la película se situaron en lo que fue mi preparatoria: el CUM. Por lo que he buscado de la película esta básicamente trata sobre el bullying.

Pero lo que me impactó es que al ver el trailer recordé una época de mi vida que me cambió profundamente, súbitamente e irreversiblemente, no de una forma agradable y podría decir que ha sido la época más difícil de mi vida… cualquier cosa desagradable que haya sucedido después, o antes, es nada.

Aunque el maltrato de que fui objeto fue distinto del que se aprecia en el trailer, lo que hay en común en todo ésto es el miedo. No importa si la violencia es física o psicológica, igual hiere. Podría decirse que es una especie de terrorismo.

El inicio: dos traiciones.

Durante un largo año pude sentir como, inexorablemente, perdí todo control sobre mi vida en la preparatoria a un ritmo exponencial. Recién salido de la secundaria pude ver como sin razón aparente o concreta que pueda identificar hasta ahora, primero el individuo que se sentaba atrás de mí y otros dos decidieron que sería su objeto de bravuconerías. Yo decidí hacer lo que siempre había hecho, ignorar y callar… la vía pacífica. Tal estrategia siempre me había funcionado con los bravucones que me había encontrado en mi vida y pocas veces había tenido que llegar a usar otros medios menos sutiles.

Pero, poco después de iniciado el curso, me dí cuenta que mi política pacífica no había servido en lo más mínimo, sin embargo la política de la violencia ya no serviría, porque ahora no sólo había tres que disfrutaban del perverso placer de hacerme daño, más mental que físicamente. Rápidamente el trío de desgraciados habían establecido una especie de jerarquía en la cuál se habían ganado o habían intimidado a una buena parte del grupo. Cualesquiera que estuviese en contra de su «gobierno» podría perder su lugar, no había seguridades y los que permanecían en la línea podían caer en cualquier momento.

No podía siquiera participar en las clases de matemáticas (desde entonces y desde antes mis favoritas) o en cualquier otra clase sin ser golpeado en la nuca por un soplagaitas (en aquella época, no se hoy, pero dudo que haya cambiado mucho en su actitud), o ser interrumpido, mientras hablaba, con improperios y apelativos despectivos contra mi persona. Pero lo peor que pude percibir es que tampoco podía tener un apoyo o alguien con quien hacer alianza… prácticamente había perdido cualquier posibilidad de poder ganar o, siquiera contraatacar de forma «suicida». Mucho antes del fin de semestre mi destino había estado sellado.

Redoble: la vía al abismo.

No obstante, aún viendo que estaba quebrado, sin verdaderos amigos, los tres líderes supongo que decidieron que no iban a cejar en el aplastamiento. Pronto las formas de terror y abuso pasaron de los simples golpes e insultos al robo o desperdigamiento por todo el salón de mis útiles escolares, incluso en alguna ocasión, mientras recogía mis libros del suelo me golpearon en la espalda. Tenía que cuidarme, siempre alerta y siempre con miedo de que hubiese otra humillación física, verbal o no verbal.

Hable con la profesora titular del grupo para que pudiese ayudarme a terminar, o amortiguar, el asunto, pero era una inepta: tan inepta que ni como titular (que deberían de fungir como consejeros o guías) ni como profesora de historia universal la hacía. Mas aún, ella también era en mayor o menor medida sujeto de secuestro, ya que no podía en ningún momento mantener la disciplina del grupo.

Finalmente con mi madre hablé, después de un tiempo de aguantar y haber intentado resolver el problema por mi mismo. Sin embargo no había solución alguna, pero hablar con ella fue sólo para poder compartir mi dolor con alguien: estaba solo y necesitaba que alguien me escuchara. Si en la escuela hubiera dado más señales de debilidad de las que me era inevitable dejar ver ellos hubieran tenido mayor cantidad de puntos que atacar.

Las noches eran terroríficas, mis sueños eran casi una continuación de la pesadilla que cada día vivía. Fui perdiendo toda autoestima, tal fue el desgaste en menos de medio año escolar: llegué a odiarme a mi mismo y a racionalizar que mi vida no tenía ningún valor, que probablemente debería de, o necesitaba, morir ya que esa era la única manera de alcanzar la paz que quería.

Incluso mi rendimiento escolar bajó, algo que durante toda la prepa quedó como marca para mi ya que yo acostumbraba tener, por gusto y autocompetencia, un nivel académico alto. Todos los días el sólo levantarme de mi cama, sabiendo que debería ir a la escuela, me hacían querer que todo fuese más lentamente como intentando que el tiempo corriera lo más lento posible, que la hora de partir se atrasara, ésto sumado al hecho de que no había dormido nada bien.

El siguiente paso fue que descuidé mi salud, fue de los años escolares que mas veces me enfermé como ya no me he enfermado desde aquellos días. Descuidé mi peso. Tan débil, inmunológicamente, estaba que me empezaron a salir verrugas en el cuello y tuve erupciones en la piel provocadas por virus. Ahí ya había llegado al punto en el cuál ya no me importaba en lo más mínimo cualquier cosa que inventaran o fraguaran para continuar, a propósito o no, mi deconstrucción.

Comencé a pensar en suicidarme aunque la idea que yo tenía era la de causarme daño suficiente para no regresar a la escuela durante un tiempo largo: saltarme lo que restaba de curso y tal vez saltarme otro año más para que cuando entrara una nueva generación pudiera entrar y que nadie me conociera y tal vez, sólo tal vez, habría una nueva oportunidad para mi.

El final: la ira.

Pero entonces, ya casi terminando el año escolar, la ofensiva comenzó a decrecer. Nunca supe exactamente cuál fue la razón, pero supongo que era yo, a los ojos de mis verdugos, un prisionero sin valor tan quebrado espiritualmente y físicamente que ni aunque hubiesen sido orcos me hubiesen encontrado alguna utilidad (tal vez para comida, ¡que bueno que no eran orcos! jejeje). También, porque a lo largo del semestre pude ver que tenían dos o tres objetos de «diversión» aparte de mi: otros que no habían acatado las reglas tácitas que habían establecido.

En ese momento comencé a hacer pausa y entendí que ya no quedaba nada de mi anterior orgullo y estima, ya no tenía nada que perder, había caído todo lo que podía caer. Analicé y ví que lo que más me entristecía y tal vez lo que me había dado el golpe fuera de guardía es que dos de aquellos que habían iniciado todo habían sido mis amigos, o al menos para mi lo habían sido: yo los conocía desde la primaria.

Nunca me había sentido tan traicionado. Y entonces eso me sacó de mi letargo de autocompasión, la ira se apoderó de mí, los odiaba. Probablemente si yo, viajando en el tiempo, me llevara a mi mismo una katana de seguro en los periódicos se hubiese hablado de una matanza. Por suerte, o no (según uno lo quiera ver), tan poco tiempo mi etapa iracunda y el año escolar tuvieron un traslape.

La lenta recuperación: ni perdón ni olvido.

Ese verano del 2000 fue el inicio de mi recuperación. Me pareció tan largo que tuve tiempo de reconstruir parte de lo que había sido destruido. Me quité del rencor y odio hacia mis verdugos. Pero el inicio del siguiente año escolar fue duro, tal vez seguía habiendo habladurías al principio, recuerdos de un pasado que parecía de leyenda pero cuyo temor esta presente para el que la vivió.

Pero por suerte, los malditos traidores acabaron en otros grupos y fuera de fugaces imágenes del pasado, como sombras repentinas que llevan al restablecimiento de la luz, todo fue tranquilo, el inicio de una etapa muy buena de mi vida. Me fue dificil comenzar a relacionarme de nuevo con la gente, el miedo a abrirme demasiado y luego ser traicionado vilmente no me agradaba en lo más mínimo.

Tanto ha pasado desde aquel año y al ver el trailer de esta película he recordado. Y lo que siento es que no los odio a aquellos traidores. Sin embargo no hay perdón ni hay olvido.

No hay perdón porque tantas cosas de aquel Diego de primero de preparatoria murieron y esas pérdidas son irreversibles y lamentables; y aunque el Diego del presente logró hace mucho dejar atrás todo ello aún conserva las cicatrices de un ataque salvaje e irracional: perdonar sería como pretender que a un herido de la guerra de las trincheras que ha perdido una pierna le crecerá otra.

Tampoco hay olvido. Porque olvidar implicaría dar la posibilidad a una nueva amistad, y como podría confiar en un amigo que me traicionó, me pisoteó y permitió, y alentó, a que otros hicieran lo mismo. En todo caso, lo que pueden esperar de mi es una relación correcta, pero no más allá de la cortesía.

Tal vez ellos, los líderes y los participantes del clientelismo para obtener placer lastimando a otro indefenso, no lo recuerden, o piensen que no fue para tanto, evitando su culpa racionalizando sus acciones. Pero algún día, en éste sistema complejo llamado sociedad puede que se encuentren con la horma de su zapato… o no.

Conclusiones.

A mi no me cabe duda que el bullying es un caso extremo de violencia. La violencia es algo natural entre cualquier especie que viva en éste planeta, de alguna manera hay violencia en la naturaleza. La violencia y la destrucción es lo que permite la evolución, sin embargo resultados colaterales de la violencia y la destrucción son la paz y la construcción. Parece paradójico, pero si en un sistema no hay flujos no hay nada divertido.

El problema es cuando esa tendencia natural al cambio que genera violencia, destrucción y sus duales, se dispara sin cota: se lleva el sistema al rompimiento, al desequilibrio global y al cambio súbito de las reglas del juego. Rompimiento que lleva al miedo y a la irracionalidad en el caso de la violencia extrema, con lo que deja de haber disciplina, orden, aprendizaje y la pérdida de muchas cosas en el camino… aunque también, si decimos «Always look on the bright side of life…» à la Monty Python podría ser un nuevo comienzo.

Pero la realidad es que en muchos casos el bullying termina frecuentemente en los puntos malos. Aquellos a los que ya no les queda la fortaleza de superar el temporal acaban frustrados, se suicidan, o (peor) acaban su vida acabando con la vida de otros que tal vez no eran mas que peones forzados en el tablero, cuando con quienes deberían de haber acabado era con los que iniciaron el asunto, dado el caso (casos como el de Columbine y otros tiroteos similares en escuelas estadounidenses son ejemplos). Eso no porque la violencia genere violencia sino porque la violencia extrema genera irracionalidad, la cual retroalimenta la violencia extrema y no acotada.

Postdata.

Después de ésta larga exposición de lo que le hizo recordar al autor un trailer, concluyo diciéndoles que ya el artículo está tomando forma… y tal vez vaya a ser una revolución, pequeña, en cuanto al pensamiento de como funciona la Tierra en cuanto a sistema climático se refiere.

¡Que me dieran el Nobel de Física, o mejor, la medalla Fields: eso sería bueno… el dinero se necesita, jeje!

Por lo pronto veremos si el concurso de fotografía científica del CONACYT rinde frutos.